Керування кольором
Наскільки реальні в нашім житті ідеї керування кольором? З одного боку, всі навкруги тільки й говорять про впровадження профілів печатки й інших чудес комп'ютеризації. З іншого боку, багато фахівців, наприклад Маргулис, досить скептично ставляться до "калибрационизму". Приміром, у своїй книзі по цветокоррекции, у главі про розтискування, він цілком серйозно радить використовувати метод "наукового тика".
Ну, про дизайн і кольороподіл я говорити не буду: про цьому інші вже сказали багато й добре. Як і про те, що сприйняття людини суб'єктивно. Як написано в статті Д. Тихонова ( Компью-Принт 3/2002) "Дві дороги до одного ланцюга", "класична (тобто стара) технологія надає повну волю операторові сканування, і якщо він дійсно Майстер, то результат оцифровки буде порівнянний із твором мистецтва. Однак така технологія вимагає чималих витрат на придбання висококласного сканирующего встаткування, пристроїв виміру й контролю кольору, а також на навчання ви-сокопрофессионального фахівця, що однаково добре володіє комп'ютерними й графічними технологіями. Інший підхід - профільна ідеологія, орієнтована на специфікацію IСС. На сьогоднішній день така технологія забезпечує тільки стабільність і повторюваність результату, що може бути зрівняємо лише із середнім, у найкращому разі, з гарною якістю сканування. Відсутність у профільній технології ланок, що аналізують сюжет за критеріями сприйняття, нездатність до навчання не дозволяє домогтися кращої якості при оцифровке. Ці функції властиві тільки людському інтелекту".
Я краще розповім про технологічні проблеми. Строго говорячи, точно підігнати відбиток друкованої машини під оригінал у нас немає ніяких шансів. Така сувора реальність. Коли замовник запитує: "невже ви не можете точно відтворити мій оригінал?", його зовсім не цікавлять закони фізики, по яких це дійсно неможливо. Втім, набагато частіше вас просять "додати два відсотки пурпурного в середні тони", "зробити колір трішки тепліше" або "виявити деталі в тінях" - і при цьому у вас все-таки їсти можливість одержати на машині відбиток, на якому замовник поставить свій підпис" (Стивен Билз, "Словник кольору"). Що ж це за закони фізики (і хімії, додам я), які так заважають нам? Начебто б постачальники ничтоже сум-няшеся беруться впровадити керування кольором у кожного бажаючі. Може, вся справа в недбайливих російських виробничниках, які так і норовлять загальмувати прогрес, та й взагалі працювати не вміють? Аж ніяк!
"У Німеччині організація Bundesverband Druck und Medien перевірила на практиці два питання:
1. Печатка здійснюється з необхідними оптичними плотностями плашок для кожної триадной фарби. При цьому ступінь розтискування однієї або всіх триадних фарб перебуває усередині допусків, заданих стандартом... Таким чином, з'ясували, наскільки великі різниця в кольорі при роботі в допусках стандарту.
2. Друкар вирівнює занадто низьку або занадто високий ступінь розтискування, регулюючи оптичну щільність плашок усередині границь, заданих стандартом. Тут також визначали, наскільки великі різниця в кольорі. Для цього на глянсовому крейдованому папері 115 г/кв. м друкувалася колірна таблиця 150-12642, що містила 928 полів... Печатка таблиці здійснювали в 16 варіантах (тобто в кожному варіанті щільність кожної фарби перебуває на верхній або на нижній границі норми)... У результаті одержали, наскільки відрізняються кольори кожного з 928 полів при автотипному змішанні. З огляду на, що із усього тиражу лише 68% (це Німеччина, тестовий тираж, вироблений поліграфічною організацією;) відповідали строгим вимогам по допусках відхилення оптичної щільності плашок і по ступені розтискування, результат вийшов приголомшуючий; 60% з 928 кольорових полів мали колірну відстань ДЕ більше 6; приблизно 10% мали ДЕ більше 10; були поля навіть із ДЕ 18. Середня максимальна колірна відстань всіх 928 кольорових полів дорівнює 7,6. Для порівняння: колірна відстань від пурпурного до червоного кольору становить 52, від блакитного до синього - 65" ("Макулатура: так багато - скільки потрібно, так мало - наскільки можливо", Олександр Кушнаренко, HGSpress, осінь 2003). Так уже, результат невтішний: виходить, можна становити скільки завгодно профілів, але, навіть якщо друкар дотримує всіх норм (на тій же самій машині!), при повторенні тиражу розходження будуть видні неозброєним оком. А усунути розкид показників по щільності печатки фізично неможливо.
До речі: звернете уваги, скільки шлюбу було в німців. Це не тільки приладження: поки друкар помітить відхилення, виміряє його, внесе виправлення... Звичайно, ефективніше щодо цього системи з автоматичним виміром шкал і зворотним зв'язком, типу " Денсит-Роник" у КВА або аналогічних систем в інших постачальників.
Ще приклад: якщо людина зважилася друкувати гексахромом, те можна думати, що відтворення кольору його особливо хвилює. Але не забувайте, що в цій системі навіть "звичайні триадние" фарби є більше чистими (і дорогими, розуміє), чим звичайні. "Більше чисті фарби дозволяють одержувати кращий колір і більше широкий колірний охват, але ці "більше чисті" кольори мають підвищену чутливість до того, що називається "порушенням метамерії". Зміна температури кольору особливо сильно впливає на чисті кольори..." (Стивен Билз, "Словник кольору"). Відповідно, вони будуть сильніше страждати й від переносу фарби з однієї секції в іншу, а процес цей зовсім усунути не можна, хіба що в Уф-Печатки. Але є чи гексахром в Уф-Варіанті й скільки це коштує? Загалом, залишається частіше зупинятися й протирати офсетні гуми. А це втрати не тільки часу, але й паперу при пуску. Але адже перенос фарби відбувається й при звичайної триадной печатки (за винятком тих випадків, коли після даної секції коштує Уф-Сушіння). Його інтенсивність залежить від багатьох причин, як і красконало-жение, від якого при печатці в багатоколірній машині результат також залежить дуже сильно. Наприклад, перенос і красконаложение залежать від температури в друкованому цеху, а климатика у виробничих приміщеннях - справа дуже дороге. До всьому іншому змінаа цих властивостей відбувається по-різному в різних марок фарби. Природно, якщо фарба стара, "поморожена" і т.п., результат печатки може бути самий непередбачений.
Поводження фарби залежить і від стану офсетної гуми. Чи не занадто вона стара? Але адже між новою гумою й тієї, котра вже зовсім непридатна для печатки, безліч проміжних щаблів. Міняти гуму, що ще працює, - справа збиткове. Зрештою, якість печатки залежить ще й від того, наскільки часто й сумлінно неї протирають (і чим саме).
А стихійні явища, на зразок зміни пір року? Настала весна - помінявся состав води у водопроводі (це вам не Європа!). Відповідно, міняється состав і властивості зволожуючого розчину. Настала осінь - знову щось міняється... Але це ще квіточки: стан зволожуючого розчину міняється просто в процесі роботи. Він "псується" від металізованих фарб, деяких видів паперів. Зрештою, його треба регулярно міняти. Але адже поміняти можна раніше або пізніше. За графіком або ж тоді, коли друкувати вже просто неможливо. А спирт і добавка у зволоження - це живі гроші.
Далі: кількість спирту у зволожуючому розчині залежить від того, чи додається він у систему вручну або автоматично. При ручній добавці, природно, коливання його змісту - і коливання результатів печатки - більше, ніж при автоматичній.
Далі: при довгих тиражах офсетна форма зношується. Можна замінити її раніше. А можна - пізніше. Так ще й устежити треба, що настав час міняти!
Далі: тільки при Уф-Печатки остаточний колір установлюється відразу після печатки, у той час як у звичайних фарб він міняється в міру висихання. Особливо це стосується деяких панто-новий. Підпише клієнт свіжий аркуш, а потім думає: "де ж були мої очі?". У свою чергу, на машині для офсетної Уф-Печатки обов'язково повинні бути автоматичні мішалки в барвистих ящиках, інакше щільність фарби буде сильно "гуляти".
До чого я все це веду? Ні, не до того, що керування кольором - утопія. Якщо це й неможливо, прагнути до нього все-таки треба. Я веду до того, що керування кольором - справа дороге й не може вироблятися в "дешевій" друкарні. Повинен бути серйозний рівень техніки й кваліфікації персоналу.
І що вважати кінцевим результатом? Якщо одержання прибутку, то із самого початку - тобто з етапу розробки продукту - варто вибирати найбільше технологичние рішення, які потім не принесуть вам і друкарні збитків і головного болю. Якщо ж у даному конкретному випадку поставлене завдання зробити шедевр або щось незвичайне, то не слід жалувати витрат на виробництво, а треба ретельніше, ніж звичайно, вникати в його тонкості. Хоча, як говорив Жванецький, усього цього можна й не робити. Якщо вас не цікавить результат.
